天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 法学实务 / 督促履行
因琐事两邻居拽打致伤害 分责任三部门联动促调解
发布时间:2013-12-12 浏览次数:5903   [关闭此页 打印此页]

    许某、张某是邻居,因日常琐事积怨日深。2013年4月11日,晚7时左右张某看见自家门前一块石头被搬到了许某家的田埂上,便骂了几句,然后将石头搬回原处。在家吃饭的许某听到后便前去与张某理论,随后许某的丈夫也来到现场,在理论过程中张某将许某丈夫推倒在旁边的沟里,许某便与张某扭打起来。张某之子、许某之子等人先后来到现场。在双方纠拽过程中,许某脚部受伤(右外踝骨折)。许某诉至安庆市宜秀区人民法院要求张某及其子赔偿各项损失合计65622.8元。

    被告张某认为自己虽与许某有拽打行为,但不至于造成许某右外踝骨折。张某之子则认为自己是在劝架,并没有参与打斗,不应承担责任。

    在原告向法院起诉前,原、被告双方在当地村民委员会、派出所多次主持下未能达成调解协议。原告也多次到上级部门反映情况,双方矛盾有激化的趋势。但是当地村民委员会、派出所没有放弃继续做双方思想工作的机会,在案件到达法院后,当地村民委员会、派出所相关人员专程来到法院交流所掌握的案件情况,并表示积极协助法院工作。

    案件如期开庭,庭审时双方对抗激烈,让人感觉不到有调解的可能。单纯从法理角度看,本案只要确定原告的伤情是在双方拽打的过程中造成的,法院就可以在酌定双方当事人的责任比例后依法判决,这对法院来说不是难事。但是如果是判决结案,那么当地村民委员会、派出所、法院三部门前期所做的大量调解工作就付之东流,更重要的是双方当事人的积怨得不到化解,矛盾的种子依然存在。

    在直接做当事人的工作难有进展的情况下,法院考虑到当事人都是出于充分信任,才会确定委托代理人的,于是法院将突破口转移到原、被告的委托代理人身上。虽然双方当事人的委托代理人在庭审时对抗激烈、各抒己见,但对法院的调解的意向都非常支持,也认为调解有利于矛盾的化解,有利于案件的了结。通过委托代理人做通了双方当事人的思想工作后,双方当事人各让一步,该案在法院的主持下终于达成了调解协议。虽然原、被告之间仍有隔阂,但通过承办人的了解,原、被告在同意调解方案后没有再发生过激的举动。